創新發明專利商品化可行性的評估原則-作者：葉忠福

創新發明專利商品化可行性的評估原則

作者：葉忠福 2018.12.19

(中華創新發明學會理事；台灣大學新能源研究中心資深研究員)

前言

長久以來，無論國內外，對於創新發明專利商品化可行性的評估方法研究，不管是從學理上的探討或由實務上的經驗法則下手，其對於「專利商品化可行性」的評估結論與實際導入市場後是否成功的結果驗證，長久以來並沒有一套絕對準確的「專利商品化可行性」的評估法。

然而，近期世界各國在科技創新力即為國力的認知態勢下，對於「專利商品化可行性」的評估方法研究，已受到相當的重視。在主要科技工業先進國家裡，已漸漸形成一些被認為能有效評估「專利商品化可行性」的方法論。這些方法將有助於提升創新發明專利案件商品化成功的幾率，降低發明人或投資者失敗的風險。也就是說：雖然風險不可能完全排除，但可以降低。

發明最終目的在於商品化

發明的最終目的在於使之能「商品化」，無論是自己實施或用授權讓與等方式，如此才能為發明人帶來經濟收入，此般道理人人都懂，但做起來非常困難，難處在如何確信你的作品具有市場性，及如何尋得願意將你的作品商品化量產行銷的人。

以下提供二種發明界較為常用的評估模式，供發明人參考。第一種為「內外因子評估法」，第二種為「重點加權評估法」。其中，「內外因子評估法」主要較適用於個人或小型企業評估用，其特點在於評估操作方法簡單，發明人個人即可進行評估，或請客觀的第三者專業單位進行評估，皆可得到不錯的評估效果。另外，「重點加權評估法」主要較適用於中小型企業規模以上的評估，其特點在於評估操作方法較為仔細也較費工，但考量更縝密完善，能有效幫助發明人更為準確進行評估。

以下二種評估模式，評估表中都難免會因評估者個人經驗，和認知的不同而產生評估結果的差異。所以，若要更客觀的評價一項創新發明專利是否適合實施商品化，應可用邀請不同專業領域的專家共同參與彙整做出總評，以求取更客觀的評估結果。

28 歲的美國設計師希弗（Isis Shiffer）設計出了可隨身攜帶的紙安全帽

圖片來源：https://www.ecohelmet.com

「內外因子評估法」評估操作方法

商品化價值評估的的意義，對於發明人而言，要點在確保發明作品「能賺錢」，所以，商品化價值評估需特別用心及理性，發明專利作品至少八十六分以上才值得開發，要盡量降低商品化失敗風險。

評估項目如下，內外因子總共十項，每項評分為1~10分，當該項目有良好評價時，最高得分為10分；再將此十項的得分加總，來評估你的發明專利作品是否值得開發，使其商品化。

內部因子-內在環境評估：

一、自主研發技術或技術支援取得的把握度。(1~10分) 【得分】

二、自主研發經費負擔能力(含國內外專利申請費負擔能力)。(1~10分)【得分】

三、專利智財權的取得與可保護之強度。(1~10分) 【得分】

四、技術研發之時效性，是否耗時太久。(1~10分) 【得分】

外部因子-外在環境評估：

一、本作品與市售商品的操作原理技術創新差異程度。(1~10分) 【得分】

二、本作品與市售商品的功能改善程度。(1~10分) 【得分】

三、本作品與市售商品的方便性改善程度。(1~10分) 【得分】

四、本作品對消費者習慣之接受度暨市場需求性。(1~10分) 【得分】

五、本作品與市售商品的生產製造成本比較。(1~10分) 【得分】

六、本作品商品的市場銷售通路建立之難易度。(1~10分) 【得分】

總得分：

商品化【總評價】結果說明-對照表：

總得分	燈號	評價結果說明
86~100	綠燈	符合市場需求，商品化條件強，值得進行商品化
76~85	黃燈	有些評估面向條件較弱應補強，以降低商品化風險
61~75	藍燈	多個商品化條件評估為明顯不足，失敗風險高。【不建議進行商品化】
60以下	紅燈	尚不符商品化條件需求，失敗風險極高。【不建議進行商品化】

▲多功能符合人體工學：好神拖C600 雙動力旋轉拖把組

台灣花蓮人丁明哲原創發明的熱銷商品「好神拖」，是近代發明商品最成功的案例之一

圖片來源：pchome 網路購物http://24h.pchome.com.tw

「重點加權評估法」評估操作方法

重點加權的意義，在於對評估重要關鍵項目，加以提高其得分權重，用正面表列方式更顯其重要性。本評估方法主要包括五個面向，含商業價值、技術創新、智權強度、產銷能力、經營能力等。在每單一面向評估後，就可先從單一面向「評價摘要」中，看出優劣與缺陷。最後再以更嚴謹的態度，從【總評價】結果說明中，看出商品化條件強度及是否值得實施進行商品化，以降低失敗風險。

本評估方法的五個面向中，又各分為十個細部項目，更在每個細部項目中又列出四個不同權重得分的指標說明，評估者只要在這四個不同權重指標說明中，依待評估發明作品的實際情況，做出四選一的勾選動作，再將五個面向的權重得分全部加總，即可完成本評估表。

▲「重點加權評估法」主要包括五個面向

包含：商業價值、技術創新、智權強度

、產銷能力、經營能力等。

壹、商業價值

項次	項目名稱	評估選項指標說明	勾選 (4選1)	權重(得分)
一	市場廣度	1. 本產品具有廣大國際性的市場潛力		10
		2. 本產品具外銷特定國家的市場潛力		8
		3. 本產品略有外銷的市場潛力		6
		4. 本產品僅具有國內的市場潛力		4
二	產品屬性	1. 民生用品類		7
		2. 商業用品類		5
		3. 工業用品類		3
		4. 特殊產業用品類		1

三	大眾小眾客群	1. 不分男女老少大眾皆有需求	6
		2. 限於男性或女性才有需求	4
		3. 限於老人或小孩才有需求	2
		4. 特定族群人士才有需求	1
四	銷售季節性考量	1. 全年皆可銷售	8
		2. 略有銷售季節性	6
		3. 中度銷售季節性	4
		4. 高度銷售季節性	2
五	產品使用生命週期	1. 每天使用的消耗性用品	8
		2. 大約使用1個月汰換	6
		3. 大約使用1年汰換	4
		4. 大約使用3年以上才汰換	2
六	定價位階	1. 消費性低價屬性	5
		2. 中價位屬性	4
		3. 中高價位屬性	3
		4. 高價位屬性	2
七	同類競爭性	1. 目前市場上無同類商品	8
		2. 已有2~3家近似商品	4
		3. 已有4~5家近似商品	2
		4. 已有6家以上近似商品	1
八	市場需求度	1. 目前即有市場需求	8
		2. 預估1年後具有市場潛力	4
		3. 預估2~3年後具有市場潛力	2
		4. 預估5年後具有市場潛力	1
九	榮譽加分	1. 本產品曾獲5項以上國際創新發明競賽或商展得獎獎牌	6
		2. 本產品曾獲3~4項國際創新發明競賽或商展得獎獎牌	4
		3. 本產品曾獲1~2項國際創新發明競賽或商展得獎獎牌	2
		4. 本產品未曾參加國際創新發明競賽或商展，未獲獎牌	0
十	通路建立需求	1. 以目前即有通路就能銷售	8
		2. 需另建立行銷通路	4
		3. 需以經銷商模式建立通路	2
		4. 需以大量人力財力來建立策略行銷	1

得分A(小計)：

【商業價值】評價摘要

得分A	評價摘要
66~74	具高度商業價值
56~65	需再考量如何進一步更提升商業價值
15~55	商業價值不足

貳、技術創新

項次	項目名稱	評估選項指標說明	勾選 (4選1)	權重(得分)
一	創新程度	1. 本產品屬突破性新技術		8
		2. 本產品屬先進的技術		6
		3. 本產品屬進步的技術		4
		4. 本產品屬改良的技術		2
二	技術成熟度	1. 已可導入商品化		8
		2. 已有功能模型樣品		6
		3. 處於雛型階段		4
		4. 尚處於概念階段		2
三	技術競爭性	1. 高門檻之高技術性		6
		2. 中高度技術性		4
		3. 中度技術性		2
		4. 低度技術性；該行業具一般知識者易模仿之技術性		1
四	技術支援性	1. 本產品技術具完全的自主性		6
		2. 一小部分技術需外界支援		4
		3. 大約一半技術需靠外界支援		2
		4. 大部分技術需靠外援		1
五	技術發展性	1. 本技術可高度延伸發展其他產品		6
		2. 具中度延伸發展其他產品的可能性		4
		3. 低度延伸發展其他產品的可能性		2
		4. 本技術僅限於發展本產品一種而已		1
六	技術安全性	1. 本產品的使用絕對安全		6
		2. 使用的安全性高		4
		3. 可能有一些安全性的顧慮		2
		4. 使用必須注意安全，最好保產品責任險		1
七	消費者教育	1. 一般消費者都會使用，不需再教育		8
		2. 少部分消費者需再教導使用		6
		3. 大部分消費者需再教導使用		3
		4. 使用操作難度高，需特別教育訓練		1
八	技術可行性	1. 已達成產品可量產技術		8
		2. 少部分量產技術有待克服		6
		3. 約有半數量產技術有待克服		3
		4. 尚處於實驗室技術階段		1
九	產品加工性	1. 僅需一般加工技術及設備		8
		2. 中度加工複雜度		6
		3. 重度加工複雜度		3
		4. 重度加工複雜度及需特殊加工設備		1
十	自動化程度	1. 本產品製程，能以全自動化生產線製造		6
		2. 本產品製程，能以半自動化生產線製造		4
		3. 本產品製程，可少部分自動化製造		2
		4. 本產品製程，需全靠人工製造		1

得分B(小計)：

【技術創新】評價摘要

得分B	評價摘要
63~70	具良好技術創新性
53~62	應思考再改善評價表中，技術創新性不足的項目
12~52	技術創新性顯然不足，會升高商品化風險

參、智權強度

項次	項目名稱	評估選項指標說明	勾選 (4選1)	權重(得分)
一	技術保護狀態	1. 已有取得專利權		6
		2. 已送件申請專利，但尚未取得專利權		4
		3. 專利申請準備中		2
		4. 未準備申請專利		0
二	技術保護強度	1. 已取得多國專利權		6
		2. 已取得台、陸專利權		4
		3. 多國專利申請中，但尚未取得專利權		2
		4. 只申請台灣專利，但尚未取得專利權		1
三	專利價值層次	1. 本技術為原創性獨門專利技術		8
		2. 屬高度創新性專利技術		6
		3. 屬中度創新性專利技術		4
		4. 屬改良性專利技術		2
四	專利組合	1. 屬多重專利組合的產品，且都為自有專利		6
		2. 屬多重專利組合的產品，一部分專利為外部授權而來		4
		3. 屬單一專利的產品，且為自有專利		3
		4. 屬單一專利的產品，專利為外部授權而來		2
五	專利有效期限	1. 本產品專利有效期限，還有10年以上		8
		2. 本產品專利有效期限，還有5~10年		6
		3. 本產品專利有效期限，還有3~5年		4
		4. 本產品專利有效期限，還有1~3年		2
六	專利迴避設計	1. 他人無法以專利迴避設計，產出類似產品		8
		2. 他人要專利迴避設計，很困難		6
		3. 他人要專利迴避設計，中等難度		3
		4. 他人可輕易專利迴避設計，而產出類似產品		1
七	供需與競爭	1. 市場上尚無與本技術類似之專利		8
		2. 市場上有1~2件與本技術類似之專利		4
		3. 市場上有3~5件與本技術類似之專利		2
		4. 市場上有6件以上與本技術類似之專利		1
八	多重智權保護	1. 本產品兼具有專利權、商標權、著作權、營業秘密等，其中三種以上之多重智權保護		8
		2. 本產品兼具有專利權、商標權、著作權、營業秘密等，其中二種之多重智權保護		4
		3. 本產品兼具有專利權、商標權、著作權、營業秘密等，其中一種智權保護		2
		4. 本產品無任何智權保護		0
九	專利申請類別	1. 國內及國外皆取得「發明」專利權		6
		2. 僅國內取得「發明」專利權		4
		3. 國內及國外皆取得「新型」或「設計」專利權		2
		4. 僅國內取得「新型」或「設計」專利權		1
十	智權擁有比例	1. 智權為完全自有		4
		2. 智權與他人共有(2人共有)		3
		3. 智權與他人共有(3~4人共有)		2
		4. 智權與他人共有(5人以上共有)		1

得分C(小計)：

【智權強度】評價摘要

得分C	評價摘要
61~68	具良好智權保護強度
51~60	智權保護強度較弱
11~50	智權保護強度明顯不足

肆、產銷能力

項次	項目名稱	評估選項指標說明	勾選 (4選1)	權重(得分)
一	生產製造能力	1. 已具有自主生產的能力		10
		2. 可完全OEM委外生產		8
		3. 需新設中型廠房才能生產		4
		4. 需新設大型廠房及專用生產設備才能生產		2
二	產品推出時程	1. 約半年內可推出銷售		6
		2. 約1年可推出銷售		4
		3. 約2年可推出銷售		2
		4. 約3年以上可推出銷售		1
三	功能測試與品管	1. 一般產線測試及品管即可		6
		2. 需中階品管及測試設備		4
		3. 需高階測試設備及品管技術		2
		4. 需專用高階品管測試設備及技術		1
四	產品法規認證	1. 不需特別取得認證		8
		2. 需取得業態標準法規認證		4
		3. 需取得國際規範認證		2
		4. 需取得多國的國際規範認證		1
五	物料來源	1. 生產所需物料國內皆可取得		8
		2. 物料大約30%需由國外進口取得		6
		3. 物料大約60%需由國外進口取得		4
		4. 物料全部需由國外進口取得		2
六	市場介入難易度	1. 可輕易打入普及型市場		6
		2. 屬潛力型市場，有待開發		4
		3. 屬創新型市場，有待建立利基		2
		4. 必須重新營造新市場需求		1
七	品質與保固	1. 僅需一般保固		6
		2. 高品質要求及保固		4
		3. 需具產業保固及加保產品責任險		2
		4. 需具多項產業保固及加保產品責任險		1
八	購買者對象	1. 屬個人必用品		6
		2. 屬家庭用品		4
		3. 屬商業用品		2
		4. 屬產業特殊用品		1
九	購買者訴求	1. 產品功能性重於外觀造型美感		6
		2. 中等重視產品功能與外觀造型美感		4
		3. 非常重視產品功能與外觀造型美感		2
		4. 非常重視產品功能與外觀造型美感，並需要有專利或國際發明競賽獎項		1
十	購買者決策模式	1. 個人即可決定購買		8
		2. 需由家庭主導者決定購買		6
		3. 需由企業主決定購買		4
		4. 需由企業或政府機關，多層次簽核決定購買		2

得分D (小計)：

【產銷能力】評價摘要

得分D	評價摘要
63~70	具良好產銷能力，有利商品化推展
53~62	產銷能力較弱應設法提升，以降低商品化失敗風險
13~52	產銷能力不足，未改善前不建議實商品化

伍、經營能力

項次	項目名稱	評估選項指標說明	勾選 (4選1)	權重(得分)
一	投資規模需求(NT.)	1. 需投資500萬元以下		8
		2. 需投資500~3,000萬元		6
		3. 需投資3,000~1億元		3
		4. 需投資1億元以，		1
二	資金來源	1. 自有資金即可實現商品化		8
		2. 需外部股東集資方可實現商品化		6
		3. 需外部股東集資加融資機構貸款		3
		4. 需全部融資機構貸款		1
三	研發團隊	1. 擁有完全自主的商品化研發人才		6
		2. 略需外部的商品化研發人才支援		4
		3. 有待建立中型研發團隊人才		2
		4. 有待建立大型研發團隊人才		1
四	品牌認同度	1. 行銷本產品時，無需營造品牌		6
		2. 略需營造品牌形象		4
		3. 需自創新品牌，使消費者認同		2
		4. 完全以品牌信賴為行銷方向		1
五	產品商機型態	1. 本產品具有明確需求型商機		8
		2. 本產品具有潛力型商機		6
		3. 本產品在趨勢產業中具有商機		4
		4. 本產品商機有待發掘中		2
六	行銷能力	1. 自己已現有行銷業務人才		8
		2. 需再自行培養行銷業務人才		6
		3. 需仰賴外部行銷業務團隊		4
		4. 需仰賴外部大型行銷業務團隊		2
七	行銷策略	1. 能使用「普銷型」行銷策略		8
		2. 需使用「策略型」行銷方式		6
		3. 需使用「特殊策略型」行銷方式		4
		4. 受限於法令「限制行銷」模式		2
八	經營規模	1. 本產品適合個人或小企業即可投創		8
		2. 本產品適合中小企業規模投創		6
		3. 本產品適合中型企業規模以上投創		4
		4. 本產品適合大企業投創		2
九	產品服務需求	1. 本產品無需售後服務		6
		2. 本產品略需售後服務		4
		3. 本產品需定期售後服務		2
		4. 本產品需密集性售後服務		1
十	獲利能力	1. 本產品平均毛利約50%以上		8
		2. 本產品平均毛利約35~50%		6
		3. 本產品平均毛利約20~35%		4
		4. 本產品平均毛利約20%以下		2

得分E (小計)：

【經營能力】評價摘要

得分E	評價摘要
66~74	具良好經營能力條件，有利商品化的實現
56~65	經營能力條件較弱，建議再加強改善
14~55	經營能力條件不足，未改善前不建議投入商品化

總得分： (得分A + 得分B + 得分C + 得分D + 得分E )

商品化【總評價】結果說明-對照表：

總得分	燈號	評價結果說明
321~356	綠燈	符合市場需求，商品化條件強，值得進行商品化
271~320	黃燈	有些評估面向條件較弱應補強，以降低商品化風險
220~270	藍燈	多個商品化條件評估為弱項，失敗風險高。【不建議進行商品化】
219以下	紅色	尚不符商品化條件需求，失敗風險極高。【不建議進行商品化】

▲日本Tokyoflash 發明：酒測手錶

圖片來源：http://www.tokyoflash.com/

結語

通常發明人都有一種毛病，稱為「盲目樂觀症候群」，常會太過樂觀的放大了自己發明作品的優點，而低估了作品的缺點，以致常有發明人，面臨到血本無歸妻離子散的窘境。

本篇文章資料，主要在於提供二種評估工具，一為「內外因子評估法」，二為「重點加權評估法」，這些有用的評估工具供發明人實務參考使用。若僅有自己一人評估，則可能因個人的想法偏執而失去理性客觀，最好能再找其他客觀第三者單位幫你評估，消除你個人思考上可能的盲點，如此能得更理性客觀及準確的判斷。

長久以來，創新發明專利的「商品化可行性評估」，一直為世界各國所重視，無論是政府機構，民間發明組織、專家學者，對此議題做了許多研究與分析。但到目前為止，並沒有一套百之百準確，能完整評估商品化是否一定成功的評價模式，其原因在於，由「創新發明專利」到「商品化成功」之間的變因太多範圍太廣。在商品化的過程中，又會因各國客觀環境不同及各變因項目間，甚至是執行者個人的能力辦事效率問題等，都會產生大小程度不一的交互影響。所以，要能準確評估商品化是否一定能成功，實在是一件不容易的事。

有句話說：「無法預測，更要預測」。也就是說，在多變的事態情況下，雖然預測很困難，但還是要經過仔細評估預測，總比沒經過評估就莽撞採取行動，要來得有保障。何況對於當今創新發明專利的商品化可行性評估，已歷經世界各國多年來的評估模式研究和實務驗證，在此經驗累積下：「雖無法完全防止失敗，但絕對可以降低風險」。

所以，有關「創新發明專利商品化可行性評估」的模式和方法要領等，是值得所有發明人深入去學習和探索的知識領域。

(以上文章由專家作者撰寫及授權提供，內容僅反映專家作者的個人意見，與本會及第三方立場無關。)

加到我的最愛

創新發明專利商品化可行性的評估原則-作者：葉忠福

CIIS 中華創新發明學會 Chinese Innovation & Invention Society

登入